„Ziarul“ vă prezintă fragmente din decizia Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal prin care se anulează licitaţia-fantomă organizată de Andrei Chiliman. De aproape trei ani, primarul Sectorului 1 refuză să pună în aplicare hotărârea instanţei

„Ziarul“ vă prezintă în serial fragmente din Do­sarul Chiliman-Romprest-REBU referitor la salubritatea Sectorului 1, pentru care Chiliman plăteşte 450 de milioane de euro!!! Chiliman a scos REBU din sector pentru Rom­prest, firma finului lui Miron Mitrea, Florian Walter. IN­STANŢA DE JUDE­CA­TĂ A DAT CÂŞTIG DE CAUZĂ FIRMEI REBU ÎN PROCESUL INTENTAT PRIMĂRIEI SECTORULUI 1.
Iată ce spune instanţa: „La data de 30.06.2008, prin decizia irevocabilă nr. 1725/2008 pronunţată de Curtea de Apel Bu­cu­reşti – Secţia a VIII-a de Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr. 664/2/2008, a fost admisă contestaţia SC Masoti SRL, în contradictoriu cu intimaţii Primăria Sectorului 1 Bucureşti şi Consiliul Local Sector 1 Bu­cureşti, cu consecinţa anu­lării anunţului de par­­ticipare nr. 40433/ 08.12.2007 şi a do­cu­men­taţiei de atribuire afe­rente, precum şi a întregii proceduri de achiziţie derulate conform acestora, procedură ce privea atribuirea contractului de prestări servicii de salubritate Sector 1 Bucu­reşti.

O gravă confuzie

Instanţa de control judiciar a reţinut cu autoritate de lucru judecat că, în mod greşit, autoritatea contractantă a optat pentru încheierea unui contract de prestării servicii, în situaţia în care legea impunea obligativitatea încheierii unui contract de concesiune.
Delegarea gestiunii ser­viciilor de utilităţi pu­blice (art. 30 alin. 5 din Legea 51/2006) se poate realiza potrivit legii ro­mâne în forma în vigoare la momentul dema­rării procedurii, exclusiv prin încheierea unui contract de delegare a gestiunii ce putea fi: a) contract de concesiune; b) contract de parteneriat public pri­vat.
Din această pers­pec­tivă s-a reţinut de către instanţă că opţiunea au­to­rităţii administraţiei pu­blice locale a Sectorului 1 pentru încheierea unui contract de prestări servicii nu se poate în­scrie printre opţiunile valabile potrivit legii, autoritatea contractantă făcând o gravă confuzie între contractele prin care se poate concretiza delegarea de gestiune şi modalitatea de atribuire a acestor contracte.
Astfel, concesiunea unui serviciu presupune atri­buirea de către autoritatea contractantă a gestionării unui serviciu public unui operator extern, modalitatea de remunerare a operatorului prestator constând în dreptul acestuia de a-şi valorifica propria pres­taţie, presupunând, toto­da­tă, că acesta îşi asumă riscul legat de exploata­rea serviciului.

Diferenţa dintre două contracte

Diferenţa dintre cele două tipuri de contracte (contract de concesiune servicii şi contract de prestări de servicii) a fost explicit trasată de Curtea de Justiţie a Comunităţii Europene, în cauza C/458/03 Parching Brixen GmSH, stabilind că în cazul concesiunii de servicii, operatorul suportă riscurile legate de ex­ploatarea serviciului şi e remunerat – cel puţin în parte – de către beneficiarii serviciu­lui, de ­exemplu, prin plata unei taxe, tarif, fiind vorba de o relaţie tripartită (autoritatea contractantă, ope­ratorul furnizor al serviciului şi beneficiar).Contractul de prestării servicii conduce la o relaţie bilaterală, bipa­r­tită, între operatorul extern şi autoritatea pu­blică, în care plata pentru serviciul furnizat este făcută de autoritatea con­tractantă, care supor­tă, de asemenea, şi riscul legat de gestiunea serviciului.
Astfel, contractul de concesiune de servicii nu poate fi considerat o specie a contractului de pres­tări servicii. Mai precis, autoritatea contrac­tan­tă nu avea a alege între contractul de prestări servicii şi contractul de concesiune, cât timp contractul de concesiune nu îl suplineşte pe primul, ci instituie doar veriga intermediară a cencesionarului serviciului pu­blic, urmând apoi ca ope­ratorul extern, con­cesionarul să încheie contracte de prestării servicii cu utilizatorii de pe raza Sectorului 1, având exclusivitatea prestării aces­tui serviciu în acest sector.

Anularea procedurii

Reţinând argumentele de nelegalitate pornind de la greşita opţiune a autorităţii publice pentru contractul de prestări servicii expuse în considerentele deciziei nr. 1725/30.06.2008 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a de Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr. 664/2/2008, prin care s-a dispus anularea întregii proceduri derulate conform anunţului de parti­cipare nr. 4033/08.12.2007 şi a documentaţiei de atribuire aferente, Curtea apreciază că la momentul pronunţării prezentei decizii, întreaga procedură de achiziţie publică este anulată. Aşa fiind, în temeiul art. 285 alin. 1 lit. A din OUG 34/2006, Curtea va admite plângerea, va anula decizia CNSC nr. 1980/5C5/1509 / 1560 din data de 20.05.2008 cu consecinţa anulării procedurii de achiziţie – licitaţie publică deschisă în vederea atribuirii contractului de prestări servicii de salubrizare pe raza Sectorului 1 Bucureşti, materializată prin anun­ţul de participare nr. 40433/08.12.2007.


Vom reveni.

• Comentariu nou
• Comments

Scrieti comentariu

Your Contact Details:

Nume:

Email: fara notificarecu notificare

Comment:

Titlu:

Message:

Security

Va rog sa introduceti codul anti-spam pe care il puteti citi in imagine.

Powered by !JoomlaComment 4.0 beta2